http://www.kaosenlared.net/media/18/18684_1_CARTA_A_LA_MILITANCIA.pdf
La cuestión del parlamento y las elecciones está de plena actualidad en el movimiento comunista ya que la mayoría de nuestro movimiento sigue albergando grandes esperanzas en los resultados que puede ofrecer el trabajo en el seno de las instituciones burguesas. Basándose de manera dogmática en tácticas de la III Internacional aunque, eso sí, acudiendo a las urnas con programas propios de la II Internacional, se acusa de izquierdista e impaciente a todo aquel que pone en cuestión la validez del parlamentarismo para los intereses del proletariado. La táctica de la Comintern, expuesta por Lenin en “La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo”, ha sido elevada a la categoría de principio, quedándose en palabras la tan cacareada flexibilidad táctica a la que precisamente se remite el oportunismo para justificar sus desviaciones de los principios del marxismo. Aunque la realidad muestra que la flexibilidad se usa más bien poco pues el parlamentarismo es la receta utilizada para cualquier coyuntura sociopolítica.
En 1920, cuando Lenin escribió la citada obra, acababa de constituirse la Internacional Comunista, algo que solo fue posible tras la derrota ideológica y política del centrismo mediante la lucha de dos líneas. El Ejército Rojo había aplastado a la reacción blanca y el movimiento obrero hacía temblar a toda la burguesía en Europa. Los comunistas debían utilizar lo que a su alcance estuviese, sin rebajar sus principios, para propagar sus ideas y el parlamento burgués podía servir como una tribuna más desde la que hacer propaganda y denunciar el carácter de clase del Estado y la inutilidad del parlamento burgués para resolver los problemas de la clase obrera, como magistralmente el camarada Karl Liebknecht.
Salvo noticia de última hora, la situación del Movimiento Comunista Internacional dista mucho de asemejarse a la situación concreta a la que Lenin se refería en su obra. Hoy y siempre debemos tener en cuenta que la utilización del parlamento depende de las necesidades prácticas del momento partiendo de que nuestros objetivos, cuando existe Partido Comunista, están en la toma del poder y con la perspectiva puesta en el comunismo. El camino de la Revolución no es lineal sino que se desenvuelve en contradicciones de modo dialéctico, pero los objetivos no se pueden olvidar en ningún momento y a ellos debemos supeditar las cuestiones tácticas, inmediatas.
El parlamentarismo en el Estado español: UJCE-PCE-IU, PCPE, PCE(M-L)
La UJCE, de la mano del PCE y de IU “nuestro proyecto estratégico” tiene en el electoralismo su principal frente: no vale la excusa de que el PCE, IU y la UJCE no son lo mismo, de hecho quien diga esto debería repasar los documentos congresuales y los estatutos de unos y otros.
“El Informe Político del CC que convoca el XI Congreso afirma que uno de los principales retos del mismo será situar a la Organización en dos escenarios sobre los que debemos intervenir y que son fuente de profundos cambios: los procesos de refundación de IU y reorganización del PCE y la crisis económica. Estos debates perfilan la realidad sobre la que la Organización deberá operar los próximos tres años.” (1*)
Es ridículo decir que el trabajo máximo se desarrolla en los movimientos de masas (sindicatos y estudiantes) o en la formación de cuadros o en el fortalecimiento de la organización o etc. etc. Quien quera engañarse es libre, pero que no nos intente engañar a los demás. Todo el trabajo de la UJCE tiene por objetivo máximo el parlamento, de hecho la patraña oportunista del socialismo del s.XXI es la patraña del culto al Estado burgués y al cretinismo parlamentario del que vive Izquierda Unida, esa coordinadora de cargos públicos a la que denominamos “nuestro proyecto estratégico”. La UJCE viene participando sin descanso en elecciones desde 1977, desde que el PCE aceptó entrar a formar parte del bloque dirigente del Estado español como representante de la aristocracia obrera. Así la UJCE forma parte de esos pactos de Estado y hoy de las distintas alianzas electorales y gubernamentales que IU “el proyecto estratégico” tiene con los partidos de la burguesía monopolista, como el PSOE-GAL. Incluso militantes de la propia UJCE son concejales, 17 actualmente. Su trabajo en el parlamento o los ayuntamientos, del que dicho sea de paso nunca se informa al resto de la militancia, se basa en la política propia de nuestro “proyecto estratégico”: en reformismo y en oportunismo sirviendo como base de apoyo a esta o aquella facción de la burguesía que lo requiera y convirtiéndose en una correa de transmisión de ésta en el seno de la clase obrera. Ante la inexistencia de un programa revolucionario, que solo indica que no existe Partido Comunista capaz de desarrollar la praxis revolucionaria, se pacta y apoya a la burguesía haciendo gala de interclasismo y buscando constantemente cualquier tipo de pactos con otras clases que permitan seguir viviendo a este “proyecto estratégico” que no quiere ni tiene un programa para alcanzar el poder (nadie dice que el poder vaya a tomarse mañana no siendo que nos acusen de impacientes) sino que simplemente vive para gestionar el Estado burgués si la burguesía la requiere.
El PCPE y los CJC también apuestan por el parlamento y las instituciones burguesas como modo de acumular fuerzas en el camino hacia el “Período Constituyente Republicano”, etapa intermedia entre la dictadura del proletariado y el actual Estado burgués y su “déficit democrático”, Período Constituyente en que el proletariado tendrá su alianza en sectores de la pequeña burguesía que “objetivamente se oponen a la burguesía monopolista” y para acabar de liquidar el feudalismo en el Estado español y poder traer así una “democracia pura” con “superávit democrático” en la que ni el proletariado ni la burguesía ejercerán su dictadura de clase.(Santiago Carrillo proponía en términos semejantes esta etapa intermedia entre dictadura burguesa y dictadura del proletariado en sus textos sobre la “alianza de las fuerzas del trabajo y de la cultura”)
El PCPE tiene actualmente 16 concejales, siendo su punto fuerte Andalucía donde forma la Unidad Popular Andaluza coalición electoral que repite en otros puntos del Estado aunque con otras siglas. Lo que llama la atención de la táctica parlamentaria del PCPE es como o para qué utiliza dicho partido las elecciones. Sería perdonable que en lugares en los que PCPE-CJC tienen presencia y hacen su enorme despliegue de trabajo práctico entre las amplias masas trabajadoras, que utilizasen las elecciones al menos como baremo para medir su verdadera base social. Pero, y aquí es donde se entra ya en el terreno del cretinismo parlamentario, resulta que el PCPE se presenta por igual en todas las provincias del Estado tenga o no presencia en el día a día de los trabajadores. Y el ejemplo lo tenemos en nuestra tierra. En Zamora el PCPE no existe, su único acto de presencia entre las masas se reduce al de las papeletas electorales (salvo una charla a la que acudieron invitados por nuestro colectivo) y si esto se repite con más asiduidad que los años bisiestos es porque además de a las elecciones generales se presenta a las municipales y a las europeas. ¿Qué sentido tienen este tipo de fantasmadas electorales de cara al desarrollo de la Revolución Proletaria, por la que suponemos trabajan los camaradas del PCPE? Solo ellos lo saben.
El caso del PCE (m-l) también debe encuadrarse en el marco del electoralismo. El PCE (m-l) desde su reconstrucción está luchando por la unidad de las organizaciones comunistas en torno a un programa republicano para organizar “los anhelos de unidad popular y republicana”. El caso es que el PCE-UJCE y PCPE-CJC están bastante cerca del programa republicano que propone el PCE (m-l), sin embargo entre unos y otros la casa sigue sin barrer y no consiguen la “Unidad Popula r” o “Frente de Izquierdas” en torno a ese programa interclasista. (No estaría de más que las direcciones de todas estas organizaciones nos explicasen a las bases el porqué de esta falta de unidad. Esperemos que se deba a cuestiones de principios y no de clientelismo partidario). Como no se da la citada Unidad el PCE (m-l), para entrenar al proletariado en el electoralismo, pide que se vote a candidaturas de izquierda o lo que es peor pide el voto blanco como hizo en las pasadas elecciones. Con el voto nulo o en blanco lo que se hace es legitimar al Estado y a sus formas de elección de representantes de la burguesía, salvo que se tenga ya una base política sólida y se utilice este voto para hacer propaganda de denuncia contra el régimen como pudo “permitirse” la Izquierda Abertzale en Hegoalde en las elecciones generales de 2008. Tejido social y una base política que si tiene la IA pero que es inexistente para la Conjunción republicano-socialista del s XXI.
Para nosotros, las mismas tácticas empleadas por las organizaciones mayoritarias del movimiento comunista del Estado español solo demuestran la parálisis táctica, proveniente de la parálisis ideológica, que padece nuestro movimiento. Pero esto no se circunscribe solo a las “grandes” organizaciones del Estado español, sino que es un problema de todo el Movimiento Comunista Internacional.
El parlamentarismo a nivel internacional: Los casos de Grecia y la India
La situación en Grecia y en la India es bien distinta. Grecia es un Estado burgués desarrollado que forma parte de la alianza interimperialista europea. Es el país de Europa donde con mayor fuerza pervive un movimiento obrero resistencialista frente al Estado y allí es donde existe el Partido Comunista más fuerte de los autodenominados marxista-leninistas de toda Europa. Por su parte, India es un estado imperialista en el que día a día aumentan las contradicciones de clase debido al gran desarrollo que ha experimentado el capitalismo en los últimos 20 años, lo que no evita que en las regiones agrarias aún se mantengan relaciones de producción y de tipo semi-feudal, restos de un reciente pasado como país oprimido. En India hay dos grandes Partidos comunistas: el PCI (marxista) que gestiona el Estado junto a la burguesía y el PCI (maoísta) conocido como naxalita que desarrolla Guerra Popular Prolongada contra el Estado.
El KKE es reconocido por la mayoría del movimiento comunista del Estado español como el mayor partido marxista-leninista de Europa, con presencia en el parlamento nacional y en el europeo. Controla la segunda central sindical del país, el PAME, Frente Militante de los trabajadores, que cuenta con más de 300.000 afiliados y su organización juvenil, la KNE, impulsó en 2009 la creación del MAS, Frente Militante de Estudiantes, en cuya Asamblea fundacional participaron más de 700 delegados de 110 Comités Militantes y 17 Uniones Estudiantiles. (2*). Los sucesos acaecidos en diciembre de 2008 en Grecia son conocidos por todos. Los perros del capital asesinaron a Alex Grigoropulos un anarquista de 16 años. La revuelta estalló primero en Atenas y después en el resto del país. Miles de policías fueron movilizados por el gobierno y el Ejército estuvo a punto de entrar en acción. Cientos de trabajadores fueron encarcelados, los barrios obreros de la capital, las universidades y los institutos fueron tomados por obreros y estudiantes creando auténticos vacíos de poder y ayuntamientos y edificios de la aristocracia obrera fueron asaltados y ocupados durante semanas. En las calles de Atenas los enfrentamientos directos entre las masas y la policía, ayudados por elementos fascistas, fueron constantes durante dos meses. Es innegable el carácter espontáneo de estos sucesos, como también es innegable que fue una auténtica revuelta popular. Las organizaciones anarquistas tuvieron un peso muy importante, si no hegemónico, en los sucesos. Las formas de esta revuelta eran las propias del espontaneísmo estrecho por lo que los comunistas sabíamos que esta revuelta tenía las patas cortas y ni mucho menos se tornaría en Revolución pues faltaba lo principal, el sujeto político consciente, la Conciencia Revolucionaria que permitiese que la práctica de las masas se tornase en Praxis Revolucionaria dando al proletariado un Programa Revolucionario destinado a acabar con el Estado burgués. Pero para que haya programa revolucionario debe haber partido revolucionario. Desde luego a los anarquistas no les vamos a pedir explicaciones de ningún tipo puesto que su funcionamiento se basa en el mecanicismo y el espontaneísmo y hablarles de programa y de conciencia revolucionaria seria predicar en el desierto (Una charla sobre la revuelta griega organizada por lxs compañerxs de CNT Zamora en mayo de 2009, en la que el ponente fue un anarquista griego, fue bastante ilustrativa al respecto). Pero a quienes si deberíamos pedirle explicaciones es a los compañeros del KKE que demostró el pasado invierno su incapacidad como dirigente político de las masas. Trabajando siempre por la contención del movimiento obrero, en ningún momento hizo suyo eso de la flexibilidad táctica con la que tanto suelen atacar a aquellos “dogmáticos” que se atreven a criticar la sacrosanta táctica parlamentarista que domina el seno del MCI. El Partido estuvo a la zaga del movimiento, que ni mucho menos logró controlar, las masas rebasaron por completo su estructura y no fue capaz de flexibilizar su línea política para convertirse en el dirigente de la clase, para darle un verdadero contenido político a la revuelta para que las masas comprendiesen la necesidad de tomar el poder para sí y de ejercer su dictadura de clase contra la burguesía. Y no tenían como arma la mera propaganda, en aquellos momentos eran las mismas masas las que estaban creando vacios de poder como en el barrio de Exajria donde pasaron semanas hasta que la policía se atrevió a entrar, acumulando esa necesaria experiencia propia del proletariado pero que desprovista de ideología se queda en nada. Sin embargo el KKE se limitó a convocar varias manifestaciones pacíficas y mítines, a criminalizar a los que se enfrentaban con la policía, como los carrillistas del PCE hicieron en su día con los GRAPO, y a emitir comunicados cuyo propósito era desviar todo el descontento popular hacia las elecciones parlamentarias cargando contra el bipartidismo pero dejando intactas las estructuras del Estado burgués:” La situación exige estar muy alerta en vista de la posibilidad de adelanto electoral, para que los partidos del sistema bipartidista sufran un gran golpe. Al mismo tiempo, es importante reforzar el KKE, ya que constituye el factor decidido para el desarrollo de la lucha de clases y el Frente sociopolítico, para la lucha por conquistas en la vía de ruptura y derrocamiento de la política dominante. El pueblo debe dar a ND y al PASOK una buena lección en las próximas elecciones. Deben condenar, debilitar, abandonar a los partidos del sistema bipartidista y a sus aliados, a todos aquellos que degeneran en puro radicalismo para conservar el podrido, injusto y corrupto sistema de represión y violencia.” (3*)
La acumulación de fuerzas, a cuya falta se remite siempre el oportunismo para desentenderse de las cuestiones de poder, le llego de sopetón al KKE que no supo qué hacer durante la revuelta popular que intentó encauzar por la vía del parlamentarismo a pesar de ser uno de los grandes partidos m-l de Europa. El PC griego, “el gran Partido leninista de Europa” se presentó a las elecciones de 2009 al igual que hizo antes de la revuelta como si nada hubiese ocurrido. Los que siempre se remiten a la práctica para desentenderse del debate ideológico se pusieron a emitir comunicados, a teorizar, cuando lo que se necesitaba era una buena dosis de praxis revolucionaria para elevar la conciencia del proletariado. Pero los camaradas del KKE hicieron lo que llevan haciendo décadas, mandar a los obreros a los colegios electorales cuando están luchando en la calle. En 1987 la situación en Grecia era bastante dispar a la de diciembre de 2008, sin embargo el KKE decía exactamente lo mismo, lo que nos lleva una vez más a dudar de la supuesta “flexibilidad táctica” a la que nos referimos para justificar el parlamentarismo: “El Comité Central recalca que es preciso prestar la mayor atención al descontento popular, tener la mano sobre su pulso y transformar las manifestaciones multilaterales de este descontento y protesta en una oposición activa a la política de derecha, en el apoyo decidido al KKE y a todos quienes abogan por la coalición de izquierda como alternativa radical acertada al sistema bipartidista. (...) El período transcurrido desde el XII Congreso del KKE confirma, sin duda alguna, su tesis de que la solución radical consiste en crear una coalición social y política de izquierda para formar un gobierno de las fuerzas de izquierda y progresistas que preconice un tipo nuevo de desarrollo de la sociedad griega y los cambios de signo socialista.”(4*)
Tanto en el 87 como en el 2008, el Comité Central del KKE ataca al sistema bipartidista y habla de formar alianzas gubernamentales interclasistas dentro del Estado burgués. Se suprime así el carácter de clase del Estado burgués y se engaña a las masas. Y esta conclusión no se saca de las dos pequeñas citas que hemos traídos aquí. Se extrae de todos los comunicados que el Partido griego ha emitido en los últimos años.
En la India viene desarrollándose en las últimas dos décadas la Guerra Popular iniciada y dirigida por el PCI(maoísta) y el Ejército Popular de Liberación, organismo generado por el partido. En los últimos años la Guerra Popular ha logrado grandes avances, hasta tal punto que el PCI(maoísta) controla 1/3 de la India, segundo país más poblado del mundo y según el propio gobierno los maoístas son actualmente el primer problema para el Estado burgués.
La visión economicista que la mayoría del MCI tiene de la Revolución Socialista hace que se niegue las posibilidades de esta en los estados imperialistas de occidente y en consecuencia se deseche toda vía armada, como la Guerra Popular y se abrace la vía pacifica parlamentaria. La Revolución y la Guerra Popular, como mayor expresión de la lucha iniciada desde el elemento consciente de la clase, son dejadas para los países semifeudales y oprimidos mientras los civilizados comunistas de occidente trabajan por poder trabajar algún día desde las instituciones burguesas. Y aquí es donde la cuestión India se complica para el revisionismo: en la India el glorioso Partido Comunista de los naxalitas no es el único partido que se denomina comunista. El PCI (marxista) es el otro gran partido comunista del país, pero lejos de combatir junto a los camaradas naxalitas, combate contra ellos. El PCI marxista es un partido revisionista que niega la validez de la lucha armada, negando de hecho la propia Revolución. Aplica la vía pacífica pregonada por Bernstein, por Carrillo y por tantos otros enemigos de la clase obrera. Participa en la gestión del Estado desde sus gobiernos regionales y municipales, un Estado que en su última campaña contra el EPL utilizó armas químicas para así aniquilar al verdadero Partido Comunista y a la Guerra Popular. La burguesía india no logró sus objetivos y el PCI revisionista, parte de esa alianza de clases que conforman el Estado indio, sufrió la respuesta de las masas en más de un lugar.
Nuestra organización, al igual que los CJC, mantiene a través de la FMJD relaciones políticas con la DYFI (Federación de la Juventud Democrática de la India) organización juvenil vinculada a los oportunistas del PCI (marxista) con el que el PCPE también mantiene vínculos de camaradería. En India la Revolución está en marcha, las masas están armadas, sin embargo los partidos y organizaciones que aquí niegan la posibilidad de la Revolución agarrándose a “lo concreto” resulta que también la niegan en la India arrejuntándose con los revisionistas que desarrollan su lucha pacífica desde el Parlamento y colaboran con la burguesía en su lucha armada contra la Guerra Popular y el Partido Comunista de la India (maoísta). Muestra de ello es una nota emitida por los oportunistas indios en febrero de este año en el que se condena un ataque comunista contra la policía y se pide al Estado burgués que coordine mejor a la policía y a los paramilitares para “combatir a los rebeldes” mediante la “Operación Cacería Verde”.(5*)
¿Cómo podemos declararnos comunistas y codearnos con estos elementos, sucesores de los Noske y cía. que aplauden y participan en los ataques genocidas del imperialismo contra la Revolución en marcha?
Al parecer se dan las mismas “condiciones concretas” en India y en el Estado español, pues la respuesta táctica es la misma: parlamentarismo y trabajo desde las instituciones burguesas. Esto solo pone en evidencia una cosa y es que la manida “flexibilidad táctica” que se nos presenta aquí como excusa para rebajar los principios marxista-leninistas no es más que una cáscara hueca que solo pretende defender al cretinismo parlamentario y al reformismo pequeño-burgués que es igual de nocivo para el proletariado en Madrid, en Atenas y en Nueva Delhi.
Ante estos despropósitos, no podemos dejar de platearnos algunas preguntas.
¿Qué condiciones hay que esperar en India para emprender, y desde aquí apoyar de manera activa, la lucha armada contra el Estado burgués con el fin de derrocarlo?
¿Se trabaja en el Estado español para que algún día se den esas condiciones que nos permitan iniciar la necesaria lucha armada contra el imperialismo o simplemente se espera a ver cómo pasa el tiempo desde el cómodo sillón del parlamentarismo y el trabajo “legal”?
Y ¿qué condiciones se dan hoy en el Estado español para que el parlamentarismo sea una táctica válida para el proletariado en su lucha por la construcción de los instrumentos de la Revolución?
Los comunistas y el parlamento
El parlamento y las elecciones no ofrecen muchas posibilidades al proletariado. La práctica es el criterio de la verdad, y es una verdad irrefutable que la vía pacífica al socialismo no existe pues la historia así lo ha demostrado. Ninguna Revolución Proletaria ha triunfado por vía pacífica ni en Rusia, ni en China… ni siquiera en Cuba donde la Revolución de corte anti-imperialista fue desarrollada mediante la lucha armada e iniciada por la vanguardia anti-imperialista (no existía Partido Comunista para dirigir el proceso revolucionario). La vía pacífica es una cantinela que no es nueva (algunos se creen que han inventado algo con “el socialismo del s.XXI”) sino que ya era pregonada en el s.XIX por los Bernstein y cía. En la propia Komintern todavía se mantuvo esta teoría (Radek) que sería repuesta por Jruschov en el contexto de reparto del mundo entre el revisionismo y el imperialismo norteamericano. También sostuvieron esta teoría revisionista los popes del eurocomunismo para justificar su traición al proletariado y su paso al bloque dominante. Ahora esas viejas teorías del socialismo pacífico, que son la negación del socialismo científico y de la dictadura del proletariado, han sido retomadas por la pequeña-burguesía latinoamericana, bendecidas por el teólogo Heinz Dietrich y asumidas, para nosotros de manera totalmente errónea, por la UJCE que si de verdad es una organización marxista-leninista debe aplastar ideológica y políticamente estas teorías anti-comunistas en vez de subirlas a los altares de la flexibilidad táctica, que es en realidad dogmatismo derechista.
Los comunistas al observar el parlamento debemos partir de la premisa marxista de que solo mediante la violencia revolucionaria podrán ser alcanzados los objetivos del comunismo. Por tanto el parlamento solo puede servir, como mucho, como instrumento de propaganda para los comunistas, para que alimentemos las contradicciones en el seno de la clase dominante y podamos mediante la propaganda elevar la capacidad ideológica, política y organizativa del proletariado para “acercar” las cuestiones de la Dictadura del Proletariado a las masas denunciando el carácter de clase del Estado y todas sus instituciones.
Si no somos capaces de utilizar el parlamento de este modo, bien porque la burguesía nos lo impida o porque las condiciones políticas de nuestra clase no nos lo permitan, los comunistas debemos desecharlo como táctica proletaria ya que la historia ha demostrado que las elecciones no sirven para acumular fuerzas para la Revolución. Para acumular fuerzas para nuestra causa, solo la propia experiencia política de las masas puede darles la capacidad revolucionaria que las eleve al terreno político del comunismo pues llega un momento en que la agitación y la propaganda se “quedan cortas”. Esto se demostró en el pasado con los Soviets en Rusia y en China y otros países con la Guerra Popular y sus Bases de Apoyo. Más recientemente la experiencia de Nepal nos lo ha vuelto a demostrar. Allí el PCN(m), ahora PCUN(m), ganó las elecciones en 2008, pero su trayectoria no era la de un partido institucional. El apoyo de las masas que tuvo este Partido estaba respaldado por casi 10 años de Guerra Popular, iniciada en 1996, que abandonó cuando entraba ya en la fase de ofensiva estratégica y estaba a las puertas de la capital. Fue la experiencia de las masas la que dio la victoria electoral al PCN(m) y no el cretinismo parlamentario al que luego se entregó la vanguardia nepalí, arrastrando con ella a gran parte de las masas, y que ya ha resquebrajado al Partido en el que se desarrolla la lucha de dos líneas entre la línea reformista y la línea revolucionaria.(6*)
Los comunistas no podemos ser el rostro amable del Estado burgués, como hace el AKEL chipriota, eso es engañar a la clase obrera y supone en los hechos ponerse del lado del enemigo.
Debemos desenmascarar toda política conciliacionista y revisionista dentro del movimiento comunista, esa es para nosotros una tarea imprescindible de los militantes comunistas, tarea que debe anteponerse a la de resucitar a un muerto que en el 86 ya nació como sujeto político para reformar y gestionar el Estado imperialista en vez de para destruirlo. Esta tarea debe realizarse desde la ideología pues el parlamentarismo que criticamos no es en realidad una “táctica del momento” sino que es la estrategia creada por una Línea política derechista implementada desde hace décadas por nuestro movimiento, lo que indica que tiene su anclaje en lo ideológico, en concreto, en la caracterización del Estado y del Partido de Nuevo Tipo. Acudir a las elecciones en esta situación nos parece un error de primer orden, supone introducir en el mercado electoral programas de reformas que apuntalan los prejuicios pequeño-burgueses de la clase obrera.
Respecto a las elecciones solo el boicot activo puede ser positivo de cara al futuro del movimiento comunista y de la Revolución socialista en el Estado español. Hablamos en muchas ocasiones de la “pinza” marginalización- institucionalización. De lo que se trata es de romper esa pinza y saber abstraerse, “ver más lejos” observando la lucha de clases en su conjunto y sobreponernos a las trabas que nos pone la clase dominante para poder construir el Socialismo y el Comunismo.
NOTAS:
1*Comité Central de la UJCE, Circular a la militancia, septiembre de 2009
2* Comité Central de la KNE, 11 de noviembre de 2009
3*Comité Central del KKE, 9 diciembre de 2008
4* Comité Central del KKE, 30 de diciembre de 1987. Extraído del “Boletín de Información, Junio de 1988. Documentos de los Partidos Comunistas y Obreros, artículos e intervenciones. Editorial Internacional Paz y Socialismo. Checoslovaquia”
5* Prensa Latina, 16 de febrero de 2010 (http://www.prensalatina.cu)
6*La Revolución en Nepal requiere un largo estudio. El PCN(m) abandonó la GP y decidió pactar con los partidos burgueses y la ONU la constitución de una República burguesa desmantelando al EPL, dejando a los soldados rojo desarmados y en manos de la ONU, y volviendo atrás en muchas de las conquistas que las masas habían conquistado mediante la GP. En 2008 el PCN(m) decidió unirse orgánicamente a partidos reformistas creando el PCUN(m), accedió al gobierno del país y emitió un comunicado llamando a todos los maoístas de Asia a que abandonasen la lucha armada y se acogiesen al “camino Prachanda”, la enésima “vía pacífica al socialismo”. En 2009 el PCUN(m) se fue del gobierno y pasó a la oposición ya que los partidos y el ejército burgués se negaron a cumplir algunas de las condiciones de los acuerdos de paz. A finales de 2009 el PCUN(m) declaró la autonomía de las regiones en que gobierna e impulsó varias huelgas generales contra el Gobierno de coalición. En el seno del PCUN(m) la lucha de dos líneas se ha saldado con una escisión de la línea revolucionaria que criticaba las excesivas concesiones hechas a la burguesía. Más de un centenar de guerrilleros del antiguo EPL han vuelto al campo para reiniciar la Guerra Popular. Para saber más sobre la Revolución en Nepal remitimos al lector al “Dossier Nepal” publicado por el MAI que incluye documentos del PCN(m) y la trayectoria ideológica-política del PCN(m), al trabajo de Jon Juanma titulado “Nepal: Crisis permanente en la cima del mundo” y a los artículos publicados por Alberto Cruz que se pueden encontrar en Rebelión, en La Haine o en la web del CEPRID (Centro de Estudios Políticos para las Relaciones Internacionales y el Desarrollo)
1 comentario:
Muy bueno el documento compañerxs. Abrazos revolucionarios
Publicar un comentario