Los Soviets rusos y su carácter universal
"La historia ha hecho esta jugarreta: los
Soviets nacieron en Rusia en 1905, fueron falsificados en febrero-octubre de
1917 por los mencheviques, quienes fracasaron por no haber comprendido su papel
y su importancia, y hoy ha surgido en
el mundo entero la idea del Poder soviético, idea que se extiende con
rapidez inusitada entre el proletariado de todos los países, mientras fracasan en todas partes, a su vez, los viejos
héroes de la II Internacional, por no haber sabido comprender, del mismo modo
que nuestros mencheviques, el papel y la importancia de los Soviets. La
experiencia ha demostrado que en algunas cuestiones esenciales de la revolución
proletaria todos los países
pasarán inevitablemente por lo mismo que ha pasado Rusia."
Lenin. “La enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo”
Lenin y los bolcheviques rusos comprendieron
rápidamente el carácter internacional de los Soviets, el papel que
necesariamente jugarían en el ciclo revolucionario que acababa de comenzar y
que sacudiría los cimientos de la sociedad de clases y agitaría las conciencias
de los obreros de medio mundo. Y Lenin y la recién creada III Internacional
parecían tener motivos para la esperanza y el optimismo cuando el ejemplo
soviético ruso, y la idea de la revolución, se extendían por media Europa
levantando a los obreros, ayudándoles a romper las cadenas de la explotación
para intentar seguir la estela de la primera revolución proletaria triunfante
(tras la heroica derrota de la Comuna de París).
Es muy
probable que la revolución llegue muy pronto en muchos países de Europa
Occidental, pero nosotros, como parte organizada de la clase obrera, como
partido, tendemos y debemos tener a lograr la mayoría en los Soviets. Entonces
estará garantizada nuestra victoria, y no habrá fuerza capaz de emprender nada
contra la revolución comunista.
“Tesis e informes sobre la democracia
burguesa y la dictadura del proletariado”
Y así parecía en un primer momento; los Soviets
nacen espontáneamente en Alemania y Hungría aunque sin la participación en
ellos de las amplias masas obreras o campesinas. Parte del proletariado en su
afán revolucionario parece intentar reproducir así el ejemplo ruso. Sin
embargo, estos soviets son más nominales que reales, la clase obrera de estos
países no tiene la experiencia revolucionaria que por el contrario si había
acumulado el joven proletariado ruso. La socialdemocracia está asentada tanto
en Alemania como en Hungría, sus prácticas sindicalistas y parlamentarias han
maleado la conciencia de los obreros, y el partido de los espartaquistas
alemanes o el de los comunistas húngaros apenas acaba de ser “constituido” como
simple escisión del ala izquierda de los partidos socialdemócratas, sin la
lucha ideológica y política previa necesaria. Por ello, pese a que en un
principio las recientemente derrotadas potencias centrales carecen de una
fuerza armada leal para reprimir a estos soviets embrionarios y surgidos por
imitación del modelo ruso, los socialdemócratas o socialtraidores rellenarán
rápidamente este vacío poniéndose al servicio de la burguesía y reprimiendo
sangrientamente cualquier germen revolucionario, sea como en Alemania desde el
gobierno y aliados con los esbozos de fascistas que eran los Freikorps, o
mediante el golpe de estado contra la recién nacida República Soviética Húngaro
apoyados en los ejércitos imperialistas rumanos. Derrotado el espontaneismo
revolucionario alemán y húngaro, la historia no volverá a ver nacer a soviets
surgidos de forma espontánea.
… el curso general de la
revolución proletaria es igual en todo el mundo. Primero, la formación espontánea de los Soviets, luego su extensión
y desarrollo, más tarde, se plantea prácticamente la cuestión: Soviets o
Asamblea Nacional, o Asamblea Constituyente, o parlamentarismo burgués;
completo desconcierto entre los jefes, y por último, la revolución proletaria.
“Tesis e informes sobre la
democracia burguesa y la dictadura del proletariado”
Quedaban así reflejadas las limitaciones de la
concepción de los soviets elaborada por los bolcheviques, que basándose en la
particular experiencia rusa (la experiencia que ellos mismos habían vivido), donde
los soviets nacen de forma espontánea en el contexto de una revolución burguesa
en un estado autocrático y semi-feudal, y tras una insurrección generalizada de
soldados que arrebata las armas a las clases dominantes y las pone en manos de
la clase obrera. Solo en este contexto podía darse el nacimiento espontáneo de
los soviets y su coexistencia pacífica con el poder burgués hasta la
insurrección. Sin embargo, estas condiciones ni se daban ni se darían en ningún
otro país de Europa. Por tanto, los bolcheviques no habían teorizado sobre como
el sujeto revolucionario debía dar el primer paso (es decir, la formación de
los Soviets) ya que en su experiencia revolucionaria este primer paso lo
tomaban las masas de forma espontánea. Por tanto, si los Soviets no surgían
espontáneamente, ¿significa que los bolcheviques se equivocaban respecto al
papel que estaban llamados a jugar? ¿Eran por tanto los Soviets una
particularidad rusa que no podía trasladarse a otros países, tiempos y
contextos?
Pero
en este momento histórico se trata precisamente de que el ejemplo ruso muestra a todos los países algo, y algo muy
sustancial, de su futuro próximo e inevitable. Los obreros avanzados de todos
los países hace ya tiempo que lo han comprendido y, más que comprenderlo, lo
han percibido, lo han sentido con su instinto revolucionario de clase.
De
aquí la "significación" internacional (en el sentido estrecho de la
palabra) del Poder soviético y de los fundamentos de la teoría y de la táctica
bolchevique.
Lenin. “La enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo”
Los
bolcheviques no se equivocaban juzgando el papel que los Soviets están llamados
a jugar en la revolución proletaria mundial. El Poder soviético tiene un
“significado” internacional y por tanto debía pasar a formar parte de los
fundamentos de la teoría y de la táctica marxista-leninista. ¿Pero por qué son
necesarios los Soviets para el triunfo de la revolución proletaria? Muchas de
las razones ya se han desarrollado a lo largo de este artículo... El propio Lenin
podría señalar algunas más igualmente fundamentales:
-
A) La
dictadura del proletariado y el estado socialista adquieren la forma de
República Soviética.
La
relación entre jefes, partido, clase y masas, y, al mismo tiempo, la de la
dictadura del proletariado y su partido con respecto a los sindicatos, se
presenta actualmente entre nosotros en la forma concreta siguiente: la
dictadura la lleva a cabo el proletariado organizado en Soviets, dirigido por
el Partido Comunista bolchevique (…) Se obtiene, en conjunto, un aparato
proletario, formalmente no comunista, flexible y relativamente amplio,
potentísimo, por medio del cual el Partido está estrechamente vinculado a la clase y a la masa y por medio del cual se lleva a cabo la dictadura de clase, bajo la dirección
del Partido.
Lenin. “La enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo”
Y este Estado es compatible con la extensión de
la democracia a una mayoría tan aplastante de la población, que la necesidad de
una máquina especial para la
represión comienza a desaparecer. Como es natural, los explotadores no pueden
reprimir al pueblo sin una máquina complicadísima que les permita cumplir este
cometido, pero el pueblo puede
reprimir a los explotadores con una "máquina" muy sencilla, casi sin
"máquina", sin aparato especial, por la simple organización de las masas armadas (como los Soviets de
Diputados Obreros y Soldados, digamos, adelantándonos un poco).
Lenin. “El Estado y la Revolución”.
-
B) La
elevación de la conciencia de las amplias masas proletarias solo puede lograrse
mediante su participación revolucionaria a través de los Soviets.
Mientras
se trate (como se trata aún ahora) de atraerse al comunismo a la vanguardia del
proletariado, la propaganda debe ocupar el primer término; incluso los círculos,
con todas las debilidades de la estrechez inherente a los mismos, son útiles y
dan resultados fecundos en este caso. Pero cuando se trata de la acción
práctica de las masas, de poner en orden de batalla -- si es permitido
expresarse así -- al ejército de millones de hombres, de la disposición de todas las fuerzas de clase de una
sociedad para la lucha final y
decisiva, no conseguiréis nada con sólo las artes de propagandista, con
la repetición escueta de las verdades del comunismo "puro".
Lenin. “La enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo”.
La
verdadera educación de las masas no puede ir nunca separada de la lucha
política independiente, y sobre todo, de la lucha revolucionaria de las propias
masas. Sólo la lucha educa a la clase explotada, sólo la lucha le descubre la
magnitud de su fuerza, amplía sus horizontes, eleva su capacidad, aclara su
inteligencia y forja su voluntad.
Lenin, “Informe sobre la revolución de 1905”
La
importancia capital e insustituible de los Soviets para el triunfo de la
revolución queda así más que demostrada. Sin embargo, el primer paso del que
Lenin hablaba para todo ello, “la formación espontánea de los Soviets”,
resulta basarse únicamente en la particularidad rusa y ser irrepetible en los
países industrializados de Europa. Y sin Soviets, como los bolcheviques habían
comprobado, era imposible conquistar y organizar a las amplias masas para el
triunfo revolucionario y la construcción del Estado socialista. Por tanto, si
los Soviets son necesarios para la revolución, y en los estados burgueses no
surgen de forma espontánea, los Soviets deben ser creados por el propio Partido
Comunista, deben formar parte de la estrategia de la vanguardia proletaria.
En este sentido,
pretendemos que este artículo sirva para traer luz a éstas cuestiones
desconocidas de la Revolución de Octubre, derribar los dogmas falsos sobre la
misma difundidos por los sectores más atrasados del movimiento comunista con la
intención de justificar su práctica oportunista presente, y para enfocar el
debate en el seno de la vanguardia hacia las cuestiones fundamentales que toda
estrategia revolucionaria debe tener en cuenta; la creación de los Soviets o
Nuevo Poder por el Partido Comunista, y la participación de las masas
revolucionarias en los mismos.
El autor -(y
esperamos que a estas alturas también los lectores)- ha comprendido admirablemente que no es el parlamento, sino sólo los
Soviets obreros, los que pueden proporcionar al proletariado el instrumento
necesario para conseguir sus objetivos, y, naturalmente, el que hasta ahora no
haya comprendido esto, es el peor de los reaccionarios, aunque sea el hombre
más ilustrado, el más experimentado político, el socialista más sincero, el
marxista más erudito, el ciudadano y padre de familia más honrado.
Lenin. “La enfermedad
infantil del izquierdismo en el comunismo”
No hay comentarios:
Publicar un comentario